Bangunan modern tidak lagi hanya berdiri sebagai tempat berlindung. Kini bangunan juga diharapkan cerdas, hemat energi, nyaman, dan ramah lingkungan. Karena itu para peneliti dan praktisi mulai menggunakan berbagai indikator untuk menilai seberapa siap sebuah bangunan dalam menerapkan teknologi pintar. Salah satunya adalah Smart Readiness Indicator atau SRI. Indikator ini muncul di Eropa sebagai cara untuk mengukur kesiapan bangunan dalam menggunakan teknologi pintar untuk efisiensi energi, kenyamanan penghuni, serta pengelolaan operasional.

Namun muncul satu pertanyaan penting. Apakah nilai SRI benar benar mencerminkan kinerja bangunan di dunia nyata, terutama dalam hal penggunaan energi dan kenyamanan? Penelitian yang menjadi dasar artikel ini mencoba menjawab pertanyaan tersebut. Para peneliti melihat bagaimana penerapan teknologi pengendali selubung bangunan mempengaruhi nilai SRI dan kinerja energi yang dimodelkan pada sebuah gedung perkantoran di London.

Baca juga artikel tentang: Teori Kompleksitas dan Adaptive Building Systems dalam Arsitektur Hijau

Selubung bangunan dalam konteks ini berarti bagian luar bangunan, seperti jendela dan elemen pelindung dari panas matahari. Teknologi pintar yang digunakan misalnya pengaturan tirai otomatis, kontrol buka tutup jendela, atau sistem pelindung matahari yang bisa bergerak mengikuti kondisi cuaca. Semua ini bertujuan untuk menjaga suhu dalam ruangan tetap nyaman tanpa harus selalu mengandalkan pendingin udara yang boros energi.

Peneliti kemudian membandingkan beberapa tingkat kecanggihan sistem kontrol tersebut. Mereka menghitung berapa nilai SRI yang dihasilkan, sekaligus menjalankan simulasi energi untuk melihat dampaknya terhadap penggunaan energi bangunan. Hasilnya cukup mengejutkan. Ternyata peningkatan tingkat kecanggihan sistem hanya menaikkan nilai SRI sekitar empat persen. Artinya, meski bangunan sudah menambah fitur pintar, peningkatan skor tidak terlalu besar.

Elemen fasad bangunan (seperti kaca ganda dan rangkap empat) memengaruhi kebutuhan energi musiman dan beban jaringan, lalu dinilai menggunakan Smart Readiness Indicator (SRI) untuk mengukur kesiapan energi cerdas bangunan (Paydar, dkk. 2025).

Yang lebih menarik lagi, peningkatan nilai SRI tersebut tidak selalu sejalan dengan peningkatan kinerja energi. Dalam beberapa kasus, perubahan di SRI tidak banyak mempengaruhi penggunaan energi dalam simulasi. Sebaliknya, perubahan kecil dalam desain bangunan atau pengaturan operasional justru bisa memberi dampak yang jauh lebih besar terhadap konsumsi energi. Dari sini peneliti menyimpulkan bahwa hubungan antara nilai SRI dan kinerja bangunan tidak selalu kuat.

Temuan ini memberi pesan penting bagi para arsitek, insinyur, dan pembuat kebijakan. Jangan hanya terpaku pada skor atau sertifikasi ketika merancang bangunan pintar. Nilai SRI memang berguna sebagai panduan, tetapi tidak cukup untuk menggambarkan kinerja bangunan secara menyeluruh. Perlu ada pendekatan yang mempertimbangkan aspek teknis bangunan, cara penghuni menggunakan bangunan, serta interaksi antara berbagai sistem yang ada.

Bayangkan sebuah gedung kantor dengan tirai otomatis yang menutup saat matahari terlalu terik. Secara teori sistem ini akan mengurangi panas yang masuk sehingga pendingin udara tidak bekerja terlalu keras. Namun jika penghuni sering membuka tirai secara manual karena ingin mendapatkan cahaya alami, maka manfaat energi bisa berkurang. Di sisi lain, jika sistem berjalan terlalu kaku, penghuni mungkin merasa tidak nyaman. Inilah yang disebut interaksi antara teknologi pintar dan perilaku manusia. Tanpa pemahaman ini, nilai indikator seperti SRI bisa kehilangan maknanya.

Penelitian ini juga menyoroti bahwa metode penilaian smart building sering kali bersifat kualitatif. Artinya penilaian dilakukan berdasarkan ada atau tidaknya fitur tertentu, bukan seberapa baik fitur itu bekerja. Misalnya bangunan mungkin mendapat poin hanya karena memiliki sistem pendingin pintar, tetapi tidak dicek apakah sistem tersebut benar benar memberi penghematan energi yang signifikan. Karena itu para penulis penelitian menyarankan agar penilaian smart building juga memasukkan data kuantitatif seperti hasil simulasi energi atau pengukuran nyata di lapangan.

Menggabungkan penilaian kualitatif dan kuantitatif akan membantu menghasilkan keputusan desain yang lebih baik. Arsitek bisa melihat bukan hanya daftar teknologi yang dipasang, tetapi juga dampaknya terhadap konsumsi energi, kenyamanan termal, dan kualitas udara dalam ruangan. Pemilik bangunan pun bisa memahami investasi mana yang benar benar memberi manfaat besar.

Di masa depan, smart building mungkin tidak lagi hanya berarti bangunan yang penuh sensor dan perangkat otomatis. Smart building seharusnya berarti bangunan yang mampu beradaptasi dengan perubahan iklim, gaya hidup penghuni, serta kebutuhan efisiensi energi global. Untuk mencapai itu, indikator seperti SRI tetap penting, tetapi perlu terus dikembangkan agar semakin akurat.

Penelitian ini juga menjadi pengingat bahwa teknologi bukan satu satunya jawaban. Desain arsitektur yang baik, material bangunan yang tepat, serta perilaku pengguna yang sadar energi tetap memainkan peran besar. Kombinasi semua faktor inilah yang akan menentukan apakah sebuah bangunan benar benar cerdas atau hanya terlihat canggih di atas kertas.

Indikator kesiapan bangunan pintar memberikan gambaran awal yang berguna tentang seberapa siap sebuah bangunan menggunakan teknologi pintar. Namun indikator ini belum tentu mencerminkan kinerja energi yang sesungguhnya. Karena itu para perancang bangunan perlu berhati hati dalam menafsirkan nilai SRI dan tetap menggabungkannya dengan analisis teknis yang lebih mendalam. Dengan cara ini, desain bangunan pintar tidak hanya mengejar skor, tetapi benar benar menciptakan ruang yang nyaman, efisien, dan berkelanjutan.

Baca juga artikel tentang: Analisis dan Evaluasi Penggunaan Energi Bangunan Berbasis Data: Pelajaran Penting dari Inggris dan Strategi Penerapannya di Indonesia

REFERENSI:

Paydar, Meysam Akbari dkk. 2025. A comparison between the impact of dynamic envelope control strategies on the buildings’ smart readiness indicator and modelled performance. Building Services Engineering Research & Technology 46 (2), 229-250.